11、中国或者其他国家的个体生长教育为什么先按上层（理想）——下层（社会现实生活）——心理协调（内部斗争与选择）进行？这样是不是造成了更多的人“理想与现实”的矛盾性加剧？使人具有毅力或者扼杀了人的灵性，变得循规蹈矩呢？
12、孩子出生后一定要靠成人的帮助吗？我认为不一定哦！人们担心不可以自己成长，是因为用了更多的已有物质条件环境去假设。也许社会中存在就必须受社会制约。社会对人的发展真的有利吗？除却社会，（原始部落却也能生存啊？！）还有人能自由存在吗？人的进步与社会（无论先进还是落后）真的相关吗？即使人能自由存在，但绝无法生活下去！物质还是社会意识对个人心理与成长有制约、限制、还是鼓励和促进的作用？在动物的眼里，也许人就是丑陋的，无知的。自己的存在必须受制于社会存在，连意识的形成也必须受到限制，不能够主导他的形成，只能促进他的形成逐渐归于所谓正统与规范。社会评价对正常人与非常人（弱智者与神童）影响各有什么异同？为什么大有成就的人通常是先脱离社会生活的正常轨迹，自由创造自由发挥，再来领导社会/潮流呢？仅仅因为其他人的丛冢吗？还是人人都渴求追求那种自然、天然该有的（而一再受到社会的“模”限制无法也不敢生长）生长方式?(有点唯心主义倾向了,呵呵!!)

13、中国学者总在别国学者成就高度上评判，进行加工，增补，却不能形成独有的，号召力大的学派，归因于社会因素（外国的也有受到不幸的啊，人家不也形成了有影响的理论吗？）是归因推卸自己的懦弱吗？还是中国本身的社会制度的隐晦阻碍了学术的发展？每一个受到统治的民众无论在什么制度下的社会里，都必须忍受该社会的欺压，在中国并不比其他国家好多少。每一种好与先进只是在麻痹国民的思想，防止思想的溃散和过分自由生长！
14、维果斯基（认知发展观）：心理发展是量变→质变，以符号为中介进行内化，启发了建构主义对学习教育的探索（托尔曼）。而社会心理学中的“符号相互作用”（米德）提到的人际中的“符号”有什么区别呢？为什么不用其他词来替代呢？后者是以事物的意义符号在社会过程及在社会心理、行为中的作用，“符号”尤指语言，在人与社会的协调关系中起中介作用。为什么对于个体可用，对于个体与一个动态的社会也会适用呢？在一个动态的社会里，由于转译中难免产生矛盾，因为必须遵循大众的解释与理解。但是，对于个体内部发展而言，个人内化首先应该是自己的事，那么按自己的意思去形成的解释让自己发展，也会出现与大众不同的行为表现，但个体形成这种解释的来源也是在别人经验的理解的基础上的，所以带来社会性特点，能不能说这种过程也是社会化内化的过程呢？究竟教育的时候应该读简易的通俗的，还是读经过严格标准化和测试的知识呢？一个孩子的成长应该先让他自由成长，再给予现实的纠正与认识（美国式）呢？还是先进行传统的经验标准的条则，再给予自由与现实的修正碰撞（中国式的先严后松）呢？我们的教育改革应该借鉴美国式的吗？可我们的底子出发点已经出现了先后性的矛盾，这样发生的冲突会否更加严重，尤其执行者是受传统教育的人，会否全心去执行这些标准呢？发生的现代教师压力究竟是大部分由角色冲突引起的，还是由这些标准引致的认知不协调，但又与现实无法抗衡引起的呢？一名教师在接受了传统的教育时，接受现行的新教育时，原本就有自己的一套套路理论存在，现又要加上那么现实的新式教育，究竟应该如何让教师更好地接受新的标准？是应该先在教师中试行，还是经过专家的研究，从学生特征出发来施行？毕竟，教育的开始必须依靠教师！所以我认为加蓬市应该先上好这些课，才能从根本上解决一些东西。
15、教育心理学家们对人的学习的认识也是个由外→内→内外结合的认知过程。是否应验了社会心理学家的“人的心理社会化发展”呢？①人开始的认识是表面的，肤浅的vs人对他人的认识是由第一印象开始的，②逐渐向内部认识，研究人的内心动机部分，结构部分vs人对他人的认识是通过交往发生内化的，开始深刻全面，③格式塔派的学者，建构主义等的内外结合认识，人的整体性的认识vs社会认知的逐步客观。所以心理学界的理论基础是根本的，只是在不同的实验与不同研究者们的眼里发生分支而已，只要能自圆其说，我想我也能够在打好基础的同时弄出一个学派来，首记自己的认识要全面、深刻，实践要丰富。